Дана історія розпочалася в той момент, коли співробітники поліції зупинили водія за перевищення швидкості. Чоловік звернув увагу поліцейських, що вони не мають права вимірювати швидкість приладом TruCAM, тримаючи його в руках. Він також підкреслив, що пристрій має бути закріплено на стаціонарному нерухомому об'єкті.
Співробітники поліції дані зауваження не врахували і оштрафували водія, який виявився принциповим і вирішив довести в суді, що швидкість може вимірюватися TruCAM тільки в разі його закріплення на стаціонарному нерухомому об'єкті.
В ході розгляду суд врахував положення ст. 40 Закону «Про Національну поліцію», які передбачають, що «поліція для забезпечення громадської безпеки та порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку ...».
Суд встановив, що фіксація швидкості автомобіля здійснювалася інспектором приладом TruCAM з рук. При цьому, на думку суду, ручний контроль швидкості може дати більшу похибку, аніж передбачено свідоцтвом про повірку. Це ставить під сумнів точність вимірювання показника швидкості руху автомобіля.
При розгляді справи суд погодився, що прилади вимірювання швидкості повинні бути розміщені тільки стаціонарно вбудованим способом. При цьому ручне вимірювання швидкості прямо суперечить приписам ст. 40 Закону.
Водночас суд зазначив, що законодавчо не визначено іншого способу закріплення лазерних вимірювачів TruCam, аніж розміщення виключно на стаціонарних нерухомих об'єктах (Рішення від 27.07.2021 по справі №554 / 1946/21).
Як повідомляє SpecMachinery.com.ua, таким чином, прилад TruCam при проведенні фіксації швидкості транспортного засобу не може триматися інспектором поліції в руках, а повинен бути стаціонарно вбудованим.
